Megjegyzés: Ezúttal egy régóta tervezett témát fotóztam le, Cave nebulát, barlang ködöt, 3 éjjelen át gyűjtöttem a fotonokat, ez is egy olyan téma, mint mind, bármennyi expót elbírna, egyébként ez különösen igaz most, nagyon halvány. 10 perces nyerseken sem látszott sok minden, pedig az egemre nem lehet panasz. Nagyon megfogtak itt is a sötét részek, a rengeteg halmazra hasonlító csillagok összessége, és a hihetetlen színeket produkáló ködösségek...
No igen. Nem tudom az automata DBE hogyan működik (a régi ingyenes LE verzióban én nem találtam ilyet), de gyanítom hogy nem az igazi. Sok Pixinsight-tal feldolgozott képen fellelhető ez a "kilapítós" effekt, ami sajnos nem tükrözi a valóságot. Nálad nem durva, de sok más kép esetében nagyon feltűnő és csúnya is tud lenni, nem nehéz ilyeneket találni a neten. Viszont érdemes ennek kicsit utána járni, mert ez a probléma (ami úgy általában a kép helyes flat-elése) kulcsfontosságú a képfeldolgozásban.
Köszi,hasznos amiket írtál,igen DBE lehet a bűnös,a nem automatat kéne használnom,de azzal még ennyire sem ment a beállítás,de mostmár rá kell vegyem magam,hogy kitapasztaljam,mert valóban a DBE nem feltétlen jó.
Elég jó kép lett, pár finomítást én még tennék rajta. A PixInsight DBE toolja nem tökéletes sajnos, itt is látszik némi flat hiba (hasonlóan az ikerhalmazos képeden), de sajns ezt nem egyszerű kikorrigálni, sokszor kell annak a DBE-nek nekifutni, mire igazán jó lesz (godolom azt használod). A színeket és a kontrasztot én még merném élénkebbre venni, (a hátteret sötétebbre, a csúcsokat fényesebbre) de ez már ízlés kérdése.
Zsolt, ez egy jó kép, tele érdekességgel és halvány HII réteggel. Nincs is szinte égi háttér a WB beállításához, ami megjegyzem szerintem jó. Egy kis szaturálást még talán bírt volna és akkor erősebbek a színek. A buliba csak benéztem, de nem tetszik így megyek is.
Baxika, a kezdo az egy dolog, a haladok sem szeretik a bulit Felesleges, erodalo. Beszeljek meg maszekban a szereplok a dolgaikat, nem itt kell "ki tud intelligensen nagyobbat mondani" jatekot jatszani. Meg szerencse, hogy ettol az eg mindenkie marad
Jani, egyet tehetunk, nem olvassuk ezen kep alatti hozzaszolasokat. Nekem is szolt mar ugymond kulsos amatortarsunk, hogy van itt ez a kep, olvassam mar el. Elolvastam, es kb felesleges idotoltes volt Csatlakozom hozzad Jani, jo lenne ezt a kepet mindenestol torolni. Nem ad semmi pluszt nekunk, hobbistaknak, elmeny fotosoknak.
Most abban a faxbuk magyar amatorcsillagaszok csoportban tan en is admin vagyok, de ha nem baj, nem veszem magamra a lentieket, sot, erosen az ingerkuszobom alatt is van ez a pocskondiazas. Ha meg nem arrol irtal Peti, akkor meg plane
Varga Janibátyámal egyetértek. Tulon túl személyesé alakult . Nem csak ezen fotónál. De más fotójánál is. Nem szeretnék neveket írbi. De szerintem mindenki tudja. Egy kezdő amatőr ránéz ide ,vagy az emlitett oldalra. Személyeskedést lát. Szerintetek!!?? Milyen képet fog tudni alkotni rolunk!? Nem hinném hogy tetstene neki. Ahogy per pillanat nekem sem. Köszönöm!!! Derűs eget.
Abban egyett kellene értenünk, hogy a személyessé vált diskurzus nem tartozik a galériát látogatókra, szerintem az oldal gazdája is azt kérné, helyezzétek át privát síkra ezt a témát. Elnézést kérek mert csak a korom és közel 50 éves amatőr pályafutásom okán mertem szólni, a kölcsönös tisztelet jegyében!
Attól,hogy töled nem fogadom el,mert nem kicsit vagy rosszindulatú,az nem azt jelentu,hogy mástól nem.Azt sem gondolnám,hogy te akárki is lennél,hogy engem így ossz és rámszállj.Kérlek nekem többet ne írj semmit,sehova,van aki segít,és akinek a tanácsa fontosabb.Többször leírtam,hogy a kritika nem egyenlő azzal,hogy másokat megbántsatok.Ha nem bírnám a kritikát,akkor nem gobdolom,hogy a 3éve lött fiastyúkom,és akármelyik mostani képem között ne lenne fjlődés,persze tisztában vok vele,hogy még van hova.Sőt...A közösség vezetése?Az admin nem közösséget vezet,hanem moderál,kicsit el vagy tévedve.Szóval köszönöm a kritikát,nálad sokkal nagyobb tudású és nem utolsó sorban emberségesesebb emberektöl fogadom inkább el,ahogy eddig is.Az a stílus,amit te képvuselsz mberileg távol áll tölem és ezt megerősíti az a sok ember,aki magánban rámír ismeretlenül is veled kapcsolatban...Nem sok értelme van nekünk beszélgetni.Minden jót.
Alapvetően igen, de egy átlagos kezdő hálás érte. Ő meg is érdemli a segítséget, te nem. Téged zavar a kritika (nem csak téged mondjuk), a facebookon nem vagytok hozzászokva. Elhitted te is, hogy ha nem kapsz kritikát, tanácsot, az azért van mert hibátlan a fotód. Így sosem fogsz fejlődni. De ez a te bajod. Csak akkor nem értem, honnan bátorság közösséget vezetni, és ez nem csak rád vonatkozik.
Pontosan tudom,mi mit csinál, vagy legalábbis photoshopban azt hogyan kéne.A válasz e képnél egyszerű,szerintem igy ízléses a kép,ezért nem értem miért kéne ezen állítani bármit....nem erre a képre vonatkoztatva pontosan értem mire írod,azt el is fogadom.Egyébként minden kezdönek mint nekem ennyi tanácsot adsz,vagy ga nem,nekem miért igen?Ez költői kérdés volt...
Nem arra gondoltam, hogy kevés vagy sok a kék, hanem a metódusod hibás. Illetve az egész gondolatmeneted, mert nincs meg a megfelelő mélységű ismereted. Úgy érzem az elmúlt két (és korábbi pár) hozzászólásodból, hogy sok-sok mindent félreértettél, és zavar van a fejedben. A lényeg ott van, amit Laci meg János ír. "Ha a csillagokhoz igazodunk, akkor nem biztos, hogy jó lesz a kép, mint fotóélmény." "Nyilván magánügy, de nem értem miért nem lehet hozzányúlni a WB-hez ha az alapból már a nyerseken sem teljesen helytálló."
Pontosan. Miért ne lehetne? Sőt, amikor akár PS-ben, akár Pixinsgightban bármilyen metódussal WB-t állítasz, akkor pontosan ugyan az történik, mintha az RGB görbéket külön manipulálgatnád. Vagy mit hittél, mit csinál a kalibráció? A színcsatornák intenzitásait állítgatja. Pont, mint a görbe. Senki sem várja el, hogy ne nyúljunk a képünk színcsatornáihoz külön külön. Az etiktátlanság az, ha a kép jobb oldalát külön dolgozod fel a baltól, nem az, ha finomhangolod a fehéregyensúlyt.
Pixinsight vs PS. Mit melyikre tervezték? Ez is egy amolyan öngyőzködő dogma. Elárulom neked, hogy eddig én még egyik képfeldolgozó szoftverben (a pixinsightban sem) találtam olyat, amit ne lehetne photoshopban megcsinálni. Meg fogsz lepődni, de még egyszerűbb stack metódusokat is meg lehet valósítani. A különbség nem ebben van, hanem a felhasználhatóságban. Ha nekem nem hinnél, ezt személyesen magától Adam Blocktól hallottam. Bemutatta, hogyan dolgoz fel egy képet, és használta a Maximot a Pixisnsihgtot és a Ps-t is. Megkérdezték tőle, hogy mi alapján csinált valamit egyikben és nem a másikban, amikor mindegyikben meg lehet csinálni. Az volt a válasz, hogy így szokta meg. Na tessék. Azt is hidd el nekem, hogy a mi szintünkön totál semmit nem befolyásol, hogy mit használsz. Az egyetlen dolog, ami számít, az a nyersed minősége, ami meg az egedtől függ. Minél jobb az eged, annál kevesebbet kell beavatkozni.
És egyébként a pixisinsightos kényelmes automatizmus, meg a tévedhetetlenségébe vetett hit okozza azt, hogy azt sem tudod mi történik a képeddel. Ez meg szerintem elég nagy luxus.
És most már csak azt nem értem, hogy ezt miért nekem kell elmagyaráznom, amikor szerintem kb én vagyok az egyik utolsó ember, akitől tanácsot elfogadsz.
A képed egyébként történetesen tetszik, de ezt is tudnád még kontrasztosítani, és a wb-t is finomhangolhatod. Úgy, ahogy Laci írja.
Fasza kép! Részletes, mély, izgalmas a kompozíció és a látómező.
A színegyensúlyra nincs bevett szabály. Ha a csillagokhoz igazodunk, akkor nem biztos, hogy jó lesz a kép, mint fotóélmény. Érezni kell valahogy a képet, azonban mindenki máshogy érzi. Én sok-sok variációt szoktam készíteni, és nézegetem őket. Azok a jók, ahol nem érzem, hogy zöldes/kékes/narancsos vagy akár szürke fátyol lenne az objektum és látómező előtt. De ehhez több verzió kell színben, kontrasztban is, nameg több kontrollmonitor. Nem lehet elkapkodni vele.
Igen, ez jó kérdés, hogy melyiket tekintsük mérvadónak?! Éppen ezért mondom azt, hogy a használt program és egyéni izlés szerint érdemes, mert akármennyire is kalibráltak a monitorok, én még egyformának sosem láttam egy képet két különböző eszközön. Legyen esztétikus egy fotó, és szerintem ez az lett!
János ez érdekes,mert akkor a pixi és a ps noncs szinkrinba,egy a kérdés,mekyik programot mire készitették,melyik legyen mérvadó?Zöldtekenités van rajta,én gyanítom,akkor ez lehet.De nekem is így tetszik...épp te írtad,úgy csináljam,ahogy nekem tetszik,ezt tettem.Nem vettem beszlásnak,köszönöm az észrevéeled
Nem beleszólásképpen, hanem a valós realitások miatt letöltöttem a képet és megnéztem a színegyensúlyt, PS-ben a vöröset és a kéket egyaránt -9-el csökkentve áll be a helyes színegyensúly. Nyilván magánügy, de nem értem miért nem lehet hozzányúlni a WB-hez ha az alapból már a nyerseken sem teljesen helytálló. Amúgy nekem tetszik a fotó ebben a formájában is, csak a tárgyilagosság kedvéért mentem bele ebbe az okfejtésbe, hangsúlyozom nem beleszólásképpen!
Hogy az én képeimmel csak a gond van...De elhiszem amit írsz de nem tudok mit tenni.A nyerseken is ilyen arányban van kék...akkor miért tolnám meg csak a kéket?Félre ne értsd nem azt mondom így jó,hanem azt,hogy ha a nyerseim is ilyenek,akkor azt az arányt megtartva egybe dolgozom fel,nem kékezek külön,márpedig a több kék csak külön jönne,amugy a többi szin szatja az egekben lenne...
Felesleges, erodalo. Beszeljek meg maszekban a szereplok a dolgaikat, nem itt kell "ki tud intelligensen nagyobbat mondani" jatekot jatszani. Meg szerencse, hogy ettol az eg mindenkie marad 
ÉderIván (2017.10.25. 15:02)