Galéria

SzLaci

IC410,405,417,M36,M38.. stb.. 70mm-en H-alfa

Technikai adatok

Műszer: Sigma 70-200 f2.8 objektív

Kamera: Atik One 9

Szűrő: Baader H-alpha 7nm

Vezetés: Lacerta M-Gen autoguider , 300/1200-on egy OAG :)

Mechanika: Fornax 100

Feltöltés dátuma: 2015.02.22.

Készítés dátuma: 2015.01.31.

Hely: Kiskunfélegyháza

Expozíciós adatok: 3x1200sec

Képfeldolgozás: Pixinsight

Megjegyzés: Egy kis térkép a vadvidékről :) A bal felső "kis-rozettának" tudja valaki a katalógusszámát? Errefelé csak LDN-eket találok,de ez biztosan nem az, Ha-ban.

< 2537 2538 2539 2540 2541 >

27 hozzászólás:

SzLaci (2015.03.08. 08:13)

Cseréltem a képet, meglett az "újraészlelés". És jött a hehe faktor, nincsenek hullámok, persze hogy nem fotózták le mások smiley
Az új fotó adatai, és a régi kép megtekinthető az MCSE feltöltő oldalán: http://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=27360
Szerk: most milyen aljas gondolat lenne, ha valaki bedobná, hogy egy mérés nem mérés, a korrekt összevetéshez még egy sorozat kellene smiley Egyébként itt a Hold távolabb volt (40fok?), a párát tekintve nagyságrenddel jobb volt a március 3-i ég. Ugyan az objektívbe direkt nem világított bele a Hold fénye a régi képnél (jó hosszú harmatsapka van rajta), de ezek szerint az nem elég. A Holdtól senki sincs biztonságban smiley

SzLaci (2015.02.27. 06:38)

Na, Patrik, egy hazai hullam-tamogato smiley))) A fenyesseg ezeken a kidolgozott asztrofotokon ugysem linearis, itt sem az, irtam vagy ide vagy oda, hogy a hatter volt a lenyeg, azert is a hdr. De meg fogom kerdezni a hullamot is arrol, hogy akar e lenni, csinalok vele egy 40 perces binnelt interjut smiley

TarcziPatrik (2015.02.26. 17:25)

Laci, eddig nem akartam hozzászólni témához, de most már nem bírom ki smiley
Szerintem, van ott van valami. De biztosan nem ilyen fényességgel, ahogy az itt látszik. Jóval halványabban egy H-alfa ív egy teleobis DSLR-es fotómon éppen a zaj határán van arra felé, de annyira halvány, hogy gyakorlatilag ott sincs. Ezzel a cuccossal biztosan ki tudod fotózni, ez kétségtelen. Ha lesz lehetőséged kínáld meg bőségesen! smiley

ptes (2015.02.26. 14:52)

Mindenesetre, hogy tisztázódjon, lőj egy 20 perces kockát holdmentes égen is.

Szerintem az még belefér ebbe a szezonba, és eldönti, hogy ott vannak-e a kérdéses struktúrák.

FrL

ptes (2015.02.26. 14:44)

Mintha azt olvastam volna, hogy 106x4perc... akkor valami másra emlékeztem. Nem akartalak ilyesmivel piszkálni.

De most, hogy látom, hogy csak 3x20perc, hát... smiley Így főleg nem rossz.

FrL

SzLaci (2015.02.26. 14:33)

Bezony, volt Hold, a bal also sarki felfenyles az be is tudhato a szamlajara. Laci mire erted a tobb mint szaz expot? Piszkalas, hogy keves? smiley Mert ez csak 3 expo.

23 fokra volt a Hold, de tudom, ez nem menti meg mostmar ezt a kepet, befenyles es meg is vagyunk smiley

ptes (2015.02.26. 14:21)

A másik fórumon elhangzott, hogy a hold 10 fokra volt a kérdéses égterületről...

Remélem ez segít.

(Amúgy elég durva, hogy több, mint száz expóból is csak "ennyi" látszik! Komoly munka.)

FrL

SzLaci (2015.02.25. 20:33)

Nem bolygattam, a 300-as newton tetején van, ha rendesen bolygatva lenne, akkor abból meg ki-kimenne a téma smiley A 300-ast sem bolygatom, majd ha jön valami rossz oszlop vagy hasonló hiba egyszer a kamerán. Megtennéd, hogy írsz egy levelet a nevemnél lévő címemre? (szerk: a tied nincs megadva ha jól látom) TTK összeszedett pár nagylátós fotót, szívesen elküldeném a linkeket. Szegény képem már nagyon terhelt így is smiley Ismételni úgyis kell ezt a képet, engem is kíváncsivá tett. Pláne mióta "rámszálltatok", hogy azok a hullámok ott nem szoktak ennyire látszódni smiley

kisspeter (2015.02.25. 19:06)

Laci, eszembe jutott, hogy talán a meglévő anyagból is közelebb lehet jutni a megoldáshoz, ha a 3 expó között bolygattál, méghozzá lehetőleg nem 1-2 pixelnyit. Ha interferencia-mintázat (pl valami becsillanó csillag miatt), akkor talán nagyon érzékeny a látómező eltolására.

Lehetne egy olyat csinálni, hogy a két legtávolabbi frame-et külön-külön kidolgozva kivonod egymásból (különbség abszolút értéke mondjuk). Kidolgozáson flat, dark, stb. korrekciót értek, regisztrálást, görbézést addig, hogy a fátyol jóval a háttér fölött legyen, de a fényes ködök ne égjenek be; és egymáshoz normalizálást. A hdr szerintem torzítana ezen a teszten. Az lenne a cél, hogy kivonva a ködök és a csillagok tűnjenek el. Ami marad az ugye elvileg véletlenszerű zaj kéne legyen (amiből ha jól gondolom, kevesebb lenne a fényesebb területeken). De ha a fátyol kicsit eltérő a két képen, akkor vékony csíkok kellene, hogy látszanak a véletlenszerű zajon felül a különbség képen.

SzLaci (2015.02.25. 18:30)

Értem amit írsz, tulajdonképpen ezt én lent egy mondattal írtam csak le, de ugyanazt jártuk körbe. Amit írsz, a halvány masszákról, egyáltalán nem feltétlen "nem létező dolgok", vagy a "zaj játékai". Azon jelenség hozhatja elő leginkább ezeket, hogy az obi és a kamera együttesen igen alacsony pixelfelbontást ad, ezáltal az égi struktúrákat egyre inkább összemosva látjuk. A halvány dolgoknál ez pontosan előnyös, azokban sokkal jobb SNR-t ad. A legfrisebb képemen (M81-fluxusköd régió) jól látszik a fluxus morfológiája, viszont ugyanezt, benne a fluxus sötétsége után kutatva egy jókora tükrössel exponálgathattam volna akár egész évben, akkor sem látom meg. Értem ez alatt pl a 300-as kukkeremet, és a rajta lévő kamera adottságait, sokkal jobb pixelfelbontását. Iván fluxusköd fotója ha jól emlékszem 40 óra volt Ágasvári sötétségű égről! Tehát erősen csodálkoztam volna, ha a Te fotódon látszik ezekből a halványságokból valami, ami az IC405 mellett itt megvan. Ami itt zaj és zaj-struktúra, az pedig a fotonzaj játéka. Kép-bias után ami nagyon szemcsésen marad, az fotonzajos. Szerk: vagyis nem a fotonzaj, hanem a kötelezően sajnos fotonzajos, alacsony fényességű területek struktúrája.

Avagy az 1-es verzió smiley

SzLaci (2015.02.25. 14:54)

Lorand, akkor ha jol ertem nalad sejlik a szele fele? Fel lett gorbezve, mondhatnam ugy is, hogy termeszetesen fel van gorbezve. Ezeket begyujteni fotonzaj mentesen lenne mondjuk 3-5 ora ezpoido?? smiley Peti, az lesz, ha meg elerem, eltolva lefotozom. Felfedezesnek, plane nagynak nem mondanam. Rossz pixelfelbontassal (obival ugye pl) jobban lehet ezeket talan megfogni, marmint a sotetsegekre gondolok.

psomogyi (2015.02.25. 12:20)

Laci, a legegyszerűbb módja a bizonyításnak az lenne ha újra nekiállnál picit mondjuk 1/3-nyit odébb fotózva, 1db zajos expót. Akkor egyértelmű lenne hogy nem reflexió - vagy az ellenkezője.
Ha igazad van akkor ezexerint nagy a felfedezés, ellenben pedig megtudnánk milyen hiba jön kamerából / optikából.

SzLaci (2015.02.24. 22:59)

Értékes dolog a derült ég, de mi nem érték, ha pont az ilyen "analitikus" kérdések eldöntése nem lenne az. Nem tudom elérem e még mostanában ha lesz derült, ismét 3 db expót összekalapálni nem nagy dolog. Mivel a nagykukkerem tetején van ez az obis szett, akkor majd azzal nem a 410-et, hanem mondjuk a 405 felső részét veszem célba, és már meg is van az eltolás. Ezek az obis képek "melléktermékek" a 300-as felett smiley Ha nem most, akkor majd jövőre, ha el nem felejtem addigra.
Az intenzitásokat a halvány részeken lehet arányosan kezelni és elemezni, a hdr-t 0,85 tresshold felett engedtem csak. Kissé engem az is megnyugtat, hogy ugyanezen az éjszakán a Lófej-köd 300-as és az Orion H-alfa képem is együtt készült közvetlenül ezután, utóbbin ugyanígy 70mm-en nem volt semmi fake nyoma. Meglátjuk!

kisspeter (2015.02.24. 22:21)

Szia!
Igen, értem, hogy nehéz összehasonlítani a két képet a hdr, a mozaikkockák esetleges eltérése és biztos még egy rakás egyéb képfeldolgozási finomság miatt.
Azt néztem, hogy az LBN 797 (Sh2-232-től jobbra, kb ugyanakkora, csak halványabb) szépen, részletesen látszik a fotódon, és halványabb, mint a csíkos fátyol. A linkelt képen is nagyon jól látszik, de a fátyolnak én ott nem látom nyomát. Azért néztem ezt, mert jó halvány, így a hdr talán annyira nem számít.
Ettől persze még lehet, hogy a csíkos fátyol a képeden diffúz köd, nem tudom.
Egyébként szerintem ugyanazzal a műszeregyüttessel is előrébb lehetne jutni a kérdés eldöntésében. A látómezőt elmozdítva (IC 405-410 bal alsó sarokba mondjuk) ha változik a háttérben lévő fátyol, akkor nem köd.
Ezzel nem mondom azt, hogy a helyedben lőnék még rá / mellé. Valószínűleg hagynám a kérdést. Értékes dolog a derült ég.
Peti

SzLaci (2015.02.24. 07:58)

Peti, sőt, nézd meg a linkelt képen az IC405 és a Sharpless-232 fényességét! Ezek nagyon nem hasonló fényességűek finoman szólva. Az én képemen is van egy kevés HDR (a nagyon fényes részek szintjének nem lineáris lehúzása kb.), akkor azon is. Az Sharpless-232 is kontrasztosan ugrik ki a háttérből ott! Én továbbra is azt látom, hogy a két képben a hullámok szempontjából egy különbség van, ki-ki máshová húzta a hisztogram alját. Pixinsight-ban meggyőződésem hogy az enyémben nincs infóvesztés, a hisztogramot kattintással lehet "oda nullázni", ahol az adott oszlopban (16bites felbontás mellett) az információ 0 értékű. Ez előtt állítom meg persze mindig, ne legyen a háttér totál fekete. Szóval tudom, hogy nincs alsó, halvány tartományban infó-vesztésem. Pixelfelbontásban hasonló a két kép.
Mindemellett persze lehet optikai deffekt eredménye, ha az az alsó halvány tartományba dolgozott bele. Hasonló struktúrák vannak viszont sok-sok mélyég körül, a Plejádoknál, a Lófej-köd "függönyében", stb.

SzLaci (2015.02.23. 22:48)

Szia Peti! Lehet hogy interferencia, de ott vigyorog smiley Nagyon tetszik hogy beirtad, epp ellenkezoleg mint gondoltad, nalam epphogy nepszerubb lettel smiley Engem az a kep viszont nem tud meggyozni, hogy az nincs ott, a 405-tol felfele latszik neki is az a fenyesebb "sujtas", utana meg semmi. Szerintem ki eppen hol vagja le a hisztogram aljat, plane meg akkor, mikor nincs is annyira kihuzva. A masikrol, a mesterseges hatter gradiens eltuntetesrol, mesterseges flat-ek hatasarol meg mar ne is beszeljunk. En azt tudom a kepemrol, hogy - a fenyes reszeken hdr-t kiveve - mindig alapos ovatossaggal probalom kezelni. Ha jon valami "erzesre nem oda illo", csak hogy "hihetobb legyen", nem irtom ki. Szoval ameddig meg nem ismetlem mas optikaval (ami kizart), ezt a fotot, addig szamomra az a hullam az ott lesz. Aki ezt a masik fotot csinalta, sajat maga tudja csak, hogy hogyan huzta ki. Annyit azert arrol a keprol, hogy basszus nem semmi, anyagban is rengeteg, latvanyban, morfologiat nezve pedig fantasztikus.

kisspeter (2015.02.23. 21:39)

Maga a kép itt van (nekem nem megy a letöltés az előbbi oldalon):
http://www.skyandtelescope.com/wp-content/uploads/DdC_Mosaic_positive.jpg

kisspeter (2015.02.23. 21:14)

Szia!
Van egy netről leszedett képem a területről, ami kb. ilyen mély, csak 20x ekkora területet fed le. Azon nem látom a fotódon a háttérben lévő halvány csíkos fátylat.
Lehet, hogy nem leszek népszerű, de nem lehet, hogy az a csíkos háttér csak valamilyen melléktermék? Gyanúsan interferencia-mintázat kinézete van. Esetleg valamilyen látómezőn kívüli csillagnak az össze-vissza tükröződése a szűrőn / kamerán / objektíven? Aztán lehet, hogy tévedek.
Peti

SzLaci (2015.02.23. 19:28)

At is futottam pedig (ket gyerek mellett ez is nagy szo smiley ), nem tudom miert nem ugrott be... smiley))

saga (2015.02.23. 14:56)

Laci! A kis ködösség és környéke az egyik legutóbbi Meteorban lett bemutatva! A nagy rozetta a Sharpless-232 (és nem 231), a mellette lévő fényesebb folt a Sharpless-235, és amellett a Sharpless-231.

lubi1966 (2015.02.22. 21:58)

Hát inkább vodkázni kellett volna. Pacsi. smiley
Később aztán eltaláltam, de akkor sem látszódott semmi a keresőben. Csak előhíváskor.

SzLaci (2015.02.22. 19:53)

Csaba, abbol mar sejthetted volna ha nem latsz semmit a gep kijelzojen, hogy mellelottel... smiley smiley smiley Biztos sok volt mar az eszlelovodka, hehe smiley
Egyebkent ezek ugy gondolom vannak mar annyira halvanyak, hogy jellemzoen csak keskeny szurokkel mutatjak meg magukat. Peti 10 orajat is elnezve, raadasul UHC-vel... Lubi, tulajdonkeppen akkor neked jol is jon ez a kepem, legkozelebb ha vodkaval eszlelsz, annyit meg csak latni fogsz, hogy jol allnak e a csillagok smiley Pacsi!

lubi1966 (2015.02.22. 18:39)

Van itt egy csomó minden, mint a búcsúban.
Peti, én egyszer próbálkoztam az általad említett ködösséggel, de csúnyán mellélőttem, mert semmi nem látszódott a gép keresőjén. smiley

SzLaci (2015.02.22. 17:08)

A hatterrol en sem smiley Nagyon halvany, de mivel erre akartam "koncentralni", igy van hdr a kepen, anelkul kihuzhatatlan.

psomogyi (2015.02.22. 16:40)

Nagyon jó Laci, nem tudtam a háttérről hogy ez ilyen.
Raktam ki a bal felső sarokról saját anyagot, érdemes lenne valakinek nagyobb fókusszal is rámennie, a fényes rész tele van könnyebb észleletlen apróságokkal.

TarcziPatrik (2015.02.22. 15:07)

Szia Laci!
sh2 231 katalógus számon találod. Pár éve volt rá pályázat is az MCSE berkeiben.
Patrik

Szűrés

Távcső ajánlat 30eFt-ig
Távcső ajánlat 30-60eFt között
Mikroszkóp ajánlat 40eFt-ig



Legfrissebb híreink a Facebookon