Galéria

psomogyi

NGC 7023 mono teszt

Technikai adatok

Készítette: Somogyi Péter

Műszer: 250/1000 Newton (carbon upgrade)

Korrektor, nyújtó: SkyWatcher kómakorrektor F/4

Kamera: Canon EOS 1000D (full spektrum, debayerizált)

Vezetés: Mgen , SkyWatcher 9x50-es kereső

Mechanika: SkyWatcher EQ6 (átalakított)

Feltöltés dátuma: 2013.10.08.

Készítés dátuma: 2013.10.04

Hely: Tata, hátsó kert

Expozíciós adatok: 31 x 3 perc ISO érték: 800

Légkör: Átlátszóság: 7/10 Nyugodtság: 7/10

Képfeldolgozás: dcraw-float, iraf, gimp-2.9dev, saját szoftver

Megjegyzés: Szűrőtlen (L)-kép. Elég hamar feljött a háttér 2/5-re ezért eleinte megörültem van egy jó L-kamerám, de aztán feldolgozás végén kiderült csak a háttér jött fel valamiért. Az azért öröm hogy az apró ragyákat (pl. ottmaradt bayer maszk) korrektül ki tudtam maszkolni összegzéskor. A belsejét horpasztottam, más beavatkozás nincsen, csak \"színgörbe\".

5 hozzászólás:

psomogyi (2013.10.10. 12:43)

Csabi, szerintem egyelőre maradok a spektrum iránynál, tudom a legtöbb embernél ez vakfolt, de óriási kiaknázatlan potenciál van benne, és az adottságaim inkább ehhez állnak közel!
Más lenne a helyzet ha lenne valami érdemi elmozdulás kamera piacon, de úgy nézem teljesen beállt.

Laci, természetesen be lehet szállni a tippmixbe, nagyjából egyetértek amit írtál.
Ha lesz UV/IR blokkom kipróbálom, bár most az üveg nélküli teszt lesz az első!
Tegnap egyébként kiraktam egy spektrum összehasonlítást a fórumra ahol jól látszik az érzékenység eltolódás, ez alapján nem infra ami feljött.

ptes (2013.10.10. 11:18)

Ha lehet tippelgetni, akkor én is tippelek. smiley

Szerintem össze kellene vetni egy átalakított 1000D-vel, úgy, hogy mindkettő érzékelője előtt azonos szűrő van, pl Baader blokkszűrő. Akkor kiderült, hogy a mikrolencsék elvesztése, vagy a teljes spektrum megnyerése okozza a nagyobb változást. Nekem kicsit az az érzésem, hogy ha színes képet akar az ember, akkor nem előnyös egy ilyen gép, de keskenysávnál jó lehet.

Nekem a 1,5 óra expó sokat nem mond, ez egy halvány köd, nekem is 10 óra felett lett szép. Ennyiből csak az derül ki szerintem, hogy használható maradt, ami már komoly eredmény szerintem egy ilyen beavatkozásnál.

Infrával nem az a baj, mint az UV-val, hogy azt is vágja a korrektor rendesen? Szerintem is pucéran kellene feltenni a távcsőre a gépet.

Laci

lubi1966 (2013.10.09. 23:25)

Szerintem ez baromi ígéretes eredmény Peti. Remélem, hogy lesz folytatása és nem ragadsz le a spekrózásnál. Ahhoz nem tudok hozzászólni. smiley

psomogyi (2013.10.09. 13:28)

Néhány tippem van, igen lehet hogy lenne értelme UV/IR-el is.

Egyelőre nézem a spektrumokat, próbálok valami reprodukálható görbét nyerni.
Amit látok, hogy UV/kék ahol érzékeny marad mind a 4 pixel, sejtésem szerint itt vág is a korrektor, ki kell majd próbálnom anélkül.
IR-ben viszont mintha elvesztené érzékenységét.

Annyi még, hogy nem takartam le a benézőt, ezt eddig csak ritkán csináltam és nem láttam hatását.
Valamint párásodás is lehet, bár akkor halványulna. Egy utolsó tippem még a cmos tükröződés, utána ugyanis csináltam pár kocka m45-öt ott méghamarabb (1.5 perc) feljött a háttér, de annál már talán bepárásodtam.

Valamint a galériában levő másik iriszem szintén full spektrum, de ott 5 perceket exponáltam, hasonlóan jó égen. Magasan volt az objektum, jó átlátszósággal.

ÉderIván (2013.10.09. 11:15)

Jól néz ki, nagyon éles és részletes.
L szűrővel is érdemes lenne tesztelni (UV/IR blokk), vajon mit tudhat egy heréletlen, de átalakított DSLR monóba lebutított képéhez (no meg egy mono ccd-hez) képest.
Lehet, hogy az L szűrő hiánya miatt jött fel a háttér ennyire és a köd meg kevésbé. Ugye a porködök átlátszóbbak az infrában, tehát kisebb ott a kontraszt és a kék reflexiós köd sem ott az igazi. Viszont az égi háttér/fényszenny meg lehet, hogy erős. Szóval az L szűrőt lehet hogy érdemes megpróbálni, legalábbis ehhez az ojjektumhoz.