Galéria

VargaJános

NGC6992 a Tejútmentes Csillaghegyről fotózva

Technikai adatok

Készítette: Varga János

Műszer: 200/800 karboncsöves asztrográf SkyWatcher főtükörrel

Korrektor, nyújtó: TeleVue Paracorr Type I.

Kamera: Módosított Canon Eos 500D (hűtött)

Vezetés: ALCCD5 , SkyWatcher 9x50-es kereső

Mechanika: SkyWatcher HEQ5 PRO GoTo

Feltöltés dátuma: 2013.08.05.

Hely: Budapest, Csillaghegy

Expozíciós adatok: 135x2min ISO érték: 1600

Képfeldolgozás: Iris, PS,

Megjegyzés: Úgy érzem bizonyos tekintetben jobb képet sikerült csinálnom a fővárosból több expóval mint tavaly Tarjánban. A kíváncsiság motivált Lóránd fotója után, hogy ismét lefotózzam, szerettem volna látni a helyszínekből és az expómennyiségből adódó különbséget.

19 hozzászólás:

VargaJános (2013.08.17. 18:39)

Úgy képzelem, ha jobb hmg-vel bíró nyersanyagot dolgoznék fel, akkor is nagyon ügyelnék a természetes struktúra megőrzésére, ami nem jelenti azt, hogy nem lenne ennél fényesebb, ezt mindig az adott anyag és a téma milyensége határozza meg. Feltehetően az általad javasolt összexpó drasztikus emelésével megőrizhető lenne a finomság egy fényesebbre húzott képnél is. Tényleg ki kellene próbálni! smiley

ÉderIván (2013.08.17. 18:27)

Értem János, ez már ízlés kérdése, tökéletesen elfogadom. Abszolút igazad van abban, hogy ez így sejtelmesebb és valósághűbb, mint meghúzva.
Akkor viszont ez számomra nagyon jó hír, mert gyakorlatilag kijelenthetjük, hogy bp-i ég alól is lehet \"tökéletes\" (vagy ahhoz közeli, már ha van ilyen) mély-ég fotót alkotni. Hiszen a hmg-t itt már nem befolyásolta az ég. Ha jól értem, akkor jó égről fotózva sem húznád meg jobban a képet, tehát nem is feltétlenül szükséges hozzá. Persze jóval könnyebb lenne jó ég alól ezt elérni, de nem alapfeltétel.

VargaJános (2013.08.17. 18:18)

Iván, elővettem az összegzett még feldolgozatlan képet, és valóban jóval fényesebbre lehet húzni mint amilyen ez, és még zaj sincs rajta ahhoz képest mint amit a jpg-ből tudtál kihozni. Valószínűleg szándékosan nem húztam tovább, mert most is jobban tetszik az anyagszerűsége ennek, mint a fényesebb változatnak. Nekem ez így sokkal sejtelmesebb és valóságosabb hatású akkor is, ha még nincs minden lehetséges információ kibontva belőle.

ÉderIván (2013.08.17. 13:50)

Igen, gyakorlatilag erre gondoltam. Inkább egy téma, de azt rendesen. A feldolgozása is kevesebb időt vesz igénybe, mint több objektumról készült anyagot összerakni. Nekem sincs sok időm se fotózni (fotózás havi 1-2 éjszaka Ágasváron, ha épp derült), se feldolgozni (szinte semmi időm nem jut már rá), de ha kevesebb objektumra koncentrálok, akkor azt nagyobb eséllyel van időm/energiám befejezni, még ha rengeteget is exponálok rá.

VargaJános (2013.08.17. 13:39)

Köszönöm Iván a biztatást, nagyon megdöbbentő a különbség! Tudtam, hogy van benne még lehetőség, csupán az a kitartás nincs meg bennem ami a sok expó begyűjtéséhez kell, bár ebben kezdtem már némi türelmet gyakorolni az utóbbi időben. Lassan megtanulom, hogy nem érdemes belekapni ebbe-abba, inkább egy téma, de rendesen kifotózva vállalhatóbb eredményt ad. Köszönöm szépen, hogy foglalkoztál vele, és velem is! smiley

ÉderIván (2013.08.17. 13:06)

János, utólagos engedelmeddel letöltöttem a képed és kicsit pofozgattam rajta saját ízlésemnek megfelelően. Természetesen nem tökéletes, mert zajos, és a jpg-ből sem lehet érdemi dolgot művelni. Csak az irányt mutatom, hogy minimális plusz munkával mit lehet. Több expóval ilyen mértékű kihúzást is simán, zajmentesen elviselhetne a kép. Persze a Te ízlésed biztosan eltérő az enyémtől, de hátha ez megindít Benned valamit, és kicsit Te is tudod még formálni a képet abba az irányba, ahogy Neked tetszik. Nagyjából 5 perces munka volt, görbézés, sarkokban egy kis szelektív színkorrekció (flat maradék), csillagkicsinyítés.
http://www.tavcso.hu/temp/6992_vargaj.jpg

ÉderIván (2013.08.17. 12:34)

János, ne keseredj el, szerintem senki sem szeretné számon kérni a több fényt. Én csupán arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy városi ég alól is lehet, akár még ennél is jobban. És erre csak Te vagy képes, viszont Te meg tudod csinálni!
Látva a relatíve rövid expó időt (4,5 óra) és az igen sima, zajmentes képet, úgy gondoltam hogy még több expóval még ennél is jobb eredményt is el lehetne érni ugyanonnét, Csillaghegyről. Ha ilyen szépen meg tudod csinálni a hátteret, ahogy itt látjuk, teljesen sima marad (nincs maradék gradiens, nincs maradék flat-hiba, nincs színváltozás, stb), akkor még több kihúzást is simán elviselhet a kép, ami több halvány részletet és fényesebb ködöt jelent. A zajszint pedig már csakis az expótól függ, minél több az össz expód, annál kisebb lesz a zaj. Én a fluxusra több, mint 25 órát exponáltam jó égről, feldolgozásnál már minden bajom volt vele, de tudom, hogy 2-3x ennyi expóval jóval simább, zajmentesebb lehetett volna.
Te szinte egyedülállóan az vagy közülünk, aki magas fokon kitanulta azt, hogy nagyon rossz ég alól hogyan lehet bravúrosan szép képeket készíteni, és hogyan kell megküzdeni a problémákkal. Úgy látom csak egy dolog hiányzik, az egyes képekbe belefektetett expó mennyiség, ami kis kitartással és idő ráfordításával simán pótolható.
Eszed ágába se jusson abbahagyni.

VargaJános (2013.08.17. 11:22)

Tartok tőle, hogy nem csupán hoze, de többen nem tudjátok elképzelni mit jelent a fővárosból fotózni, ahol nem csupán a magasra felkúszó fénykupola van jelen mint határfényességet romboló tényező, hanem a szomszéd Békásmegyeri lakótelep és a 11-es út erős fénye mellett az utcai lámpáktól kivilágított udvar sem kedvez ennek a hobbinak. Ezért ne akarjátok a több fényt továbbra sem számon kérni rajtam, mert így is rendszeres időközönként erőt vesz rajtam a hiábavalóság gondolata, jelenleg is annyira motiválatlan vagyok, hogy a végén még abba is hagyom ezt az egészet. Gebe által használt keskenysávú ccd-s technika lehet csak a megoldás nálam is, ha valami érdemlegeset szeretnék összehozni.
Iván: Kíváncsian várom a Tarjáni előadások elérhetőségét!

ÉderIván (2013.08.12. 14:14)

János, Laci beszélt rólad Tarjánban, sőt képe(ke)t is mutatott!

hoze (2013.08.11. 23:10)

Tényleg egy kicsit fényerőtlen, de a fénymocsokhoz képest kiváló kép.
Én is csak ezt tudom mondani. Gratulálás!

VargaJános (2013.08.06. 21:24)

Lóránd, nem értelek félre, tisztában vagyok vele, hogy pozitívan állsz a munkásságomhoz, itt inkább arra akartam utalni, mennyire nem tartom jó asztrofotósnak magam a szó valódi értelme szerint. Köszönöm a lehetőséget, talán élnék is vele, majd kereslek még privát úton.

VargaJános (2013.08.06. 21:06)

Talán el sem hiszed Lóránd, hogy mennyire nem szeretnék az lenni, de mit tehetek ellene ha ide lettem \"rendelve\"! smiley

Az idei Tarján pedig kimarad, így nem tudom meg, hogy valamilyen vonatkozásban említeni fog-e, igazság szerint cseppet sem vagyok büszke erre a \"titulusra\". Készítettem azonban néhány nagyon jó optikát abban az időben amikor még nem lehetett könnyen hozzájutni márkás tükrökhöz, ezzel kapcsolatban hamarabb érzek némi büszkeséget, az ezen felüli ténykedésem szóra sem érdemes.

VargaJános (2013.08.06. 14:57)

Nagyon köszönöm mindenki hozzászólását! Nem célom a sötét helyekről elérhető fényességet megközelíteni, egyrészt mert nem lehet, másrészt ezekkel a képekkel a fényszennyből fotózók számára igyekszem megmutatni, hogy egy még bevállalható expómennyiségből mit lehet kihozni. Egy általam is sokszor fotózott objektumon nagyon nehéz ennél tovább elidőzni, én speciel sajnálom az egyre kevesebb időmet rá.

ÉderIván (2013.08.06. 10:31)

Nagyon szép lett János!
Ez és az előző ngc7000 képed kapcsán azon morfondírozom, hogy ha sokkal többet lőnél rá, akkor sokkal jobban ki lehetne fényesíteni a témát. Látom, hogy ha ezt most kihúznád kicsit zajos lenne, de ha többet lősz rá, akkor az is kisimul.

lubi1966 (2013.08.05. 23:30)

Nahát, ez igazán szép lett. Meg sem látszik, hogy honnan lőtted. Gratulálok.

SzLaci (2013.08.05. 22:14)

A tarjani sokkal zajosabb, nagyon latszott a csillagkicsinyites is rajta, szaturaltabb volt. Ez pedig remek, defektnek semmi nyoma. A feldolgozasod biztosan meg tovabb tudott javulni, valtozni; a nyersanyagot mondjuk csak Te tudod megitelni. Minden esetre ez hatarozottan jobb, a tarjani sem volt viszont rossz. A minta alapjan jol latszik, hogy megvan egy nagyon jo gyogyired a fenyszennyezes kezelesre, mindenfele szurok nelkul. Gratulalok a kephez is, es a metodushoz is!

sr12345 (2013.08.05. 21:08)

Gratulälok Jànos, Szerintem Bp.-röl az ember nem is kivànhatna jobb fotot ennél. Szép részletes lett, sikerült megtartani a természetes hatàsàt a ködnek is. Tetszik. smiley

Nekem az a bajom jelenleg, hogy elrugaszkodok a természetességtöl és mindenképp probàlom kieröltetni a szineket, ami tönkrevàgja a fotot, föleg a kevés exponàl. Ha ez az én fotom lenne, akkor itt is ezt tettem volna. De ezt te szépen kezeled, mert mindig sikerül jol megtartanod a kép összhatàsàt. Tehàt még1x grat. smiley

Szép munka Jànos. smiley

nr74 (2013.08.05. 20:23)

Nem kis teljesítmény, jó feldolgozással párosítva.
Talán ilyen lehet a Hold túloldaláról, légkör-mentesen, fényszennyezés-mentesen egy méteres tükrössel vizuálisan megfigyelve.