Galéria

VargaJános

Lyra-gyűrűsköd

Technikai adatok

Készítette: Varga János

Műszer: 200/800 karbon asztrográf SW tükörrel

Korrektor, nyújtó: TeleVue Paracorr Type I.

Kamera: Módosított Canon Eos 500D (hűtött)

Vezetés: ALCCD5 , SkyWatcher 9x50-es kereső

Mechanika: SkyWatcher HEQ5 PRO GoTo

Feltöltés dátuma: 2013.05.17.

Készítés dátuma: 2013. május 16.

Hely: Budapest, Csillaghegy

Expozíciós adatok: 34x1,5 perc ISO érték: 1600

Képfeldolgozás: Iris, PS,

Megjegyzés: Igen komoly háttérgradiens és a korrektorom \"beállíthatatlansága\" rontja ezt a felvételt is.

13 hozzászólás:

VargaJános (2013.05.22. 10:10)

Marci köszönöm kedves szavaid, de maradjunk tárgyilagosak! Ahogy lentebb is írtam, a hűtődoboz súlya elrontja az egyébként is igen kényes kollimációt, ennek eredményeként a sarkok felé haladva a fényesebb csillagok egyik pár diffrakciós tüskéjének az élessége elmegy ill. megduplázódik. Ezzel párhuzamban torzul a csillagok alakja is. Az egy dolog, hogy igyekeztem úgy tálalni a képet ahol ez kevésbé feltűnő, de sajnos jelen van. Szerencsére a háttérgradiens az objektum piciny méretéből adódóan jól kezelhető, de ha látnád azt a durva árnyalat és színbeli eltérést amit a Bp-i ég produkál, talán neki sem állnál a feldolgozásnak. Az ember abból főz amije van, és eközben úgy kell mindezt elsütni, hogy a szemlélő minél kevesebbet vegyen észre a hiányosságokból.

Marci (2013.05.21. 23:06)

János ez nagyon klassz lett. Én nem érzek rajta rontást, sőt amint tőled már megszoktuk ez a Lyra-gyűrűsköd Tőled csak így lehet jó. Finom árnyalatokkal, kellemes színdinamikával. Ha ezt Gothard Jenő látná... Gratulálok! smiley

VargaJános (2013.05.19. 12:37)

EQ5-nél könnyebb a rugós megoldás, annál én is alkalmaztam egy darabig, a HEQ5-nél nem könnyű a helyzet, a teljes csigaorsó házat kellene minden más irányú lötyögést kijátszva a csigakeréknek nyomni, nem nagyon látok rá kivitelezhető megoldást. Egyszerűbb lenne pontos csigára és orsóra cserélni a meglévőt.
Köszönöm az újabb véleményeket!

SzLaci (2013.05.19. 12:00)

Tobb eve butykoltem mar az eq5-omet (bar most kellene...), emlekeim szerint kialakitasabol adodoan nem teljesen lehetetlen a ket nagyobb rogzito belso kulcsnyilasu csavar ala rugokat tenni, nem? Igy a folyamatos feszito ero mellett engedi a csigakereket mozogni a felfogatas, vagyis lekoveti a \"tojas\" csigat. Fornax is ilyen elven van megoldva, persze csak az elv stimmel, a mechanikai kialakitas teljesen mas kilora is es felfuggesztesi pontokra is.

Mindemellett szep lett ez a kod! smiley

lubi1966 (2013.05.19. 11:24)

Értem. Nálam a mostani EQ6 szépen muzsikál. Nem vettem még rajta észre ugrási hibákat.
A boxxal már nagyon kijön a kihuzat súlypontja, ezért is kókadhat a kihuzat. Főleg az alacsony.

psomogyi (2013.05.19. 11:16)

János, a karbon-upgrade után én is tapasztaltam hogy a kihuzat valahogy nem olyan stabil: könnyen berázkódik (próbaexpókkal fókuszálok laptopról ezért tudom), pedig előtte maga a LinearPower az egy igen jó cucc, fókuszt sem tolja ki beszorításkor - írok mert 3 féle kihuzaton már túlvagyok.
Ha sima crayford-od van arra én nem pakolnék semmit, egyébként meg lehet csak egy belső betét kellene belülről.
Egyébként inspiráló ez az m57, tegnap én is lőttem felé.

VargaJános (2013.05.19. 07:30)

Csaba, nekem megfelelne a HEQ5 továbbra is, amennyiben nem lennének a csigák és orsók ennyire pontatlanul megmunkálva, mert még így is néha nagyon szépen vezet, csupán abból van elegem, hogy szinte minden alakalommal finomítani kell a beállításait, ha kisebb hézagot állítok akkor darál a motor, és néhány fokkal arrébb már újra holtjátéka van. Ezzel együtt nálam előfordul, hogy 50-ből nem dobok ki egyet sem, sokszor pedig akár 10%-át ki kell hajítani.
Meggyőződtem este arról, hogy a hűtőboksz miatt vannak a hibák, mert magában a vázhoz gyönyörűen lehet hozzá kollimálni a rendszert, nem jelentkeznek a leképzési gondok. Kb. 5x nehezebb egy f/4-et jusztírozni mint az f/5-öt. A kihuzatot pedig cserélnem kell ha lesz rá módom, ez tény.

lubi1966 (2013.05.18. 21:45)

Teljesen igazad van János. Sajnos nekem is rá kellett jönnöm, hogy bár a HEQ5 egy nagyon jó mechanika, sokkal jobb, mint a sima EQ5, de bizony a pontos vezetés már hagyhat kívánnivalót maga után. Pedig én azt is agyontuningoltam. Nem beszélve a hordozott súlyról. Talán emlékszel is, pár hónapja pont ezen nyavalyogtam, hogy mennyire határon vagyok. smiley

Ezért is muszáj volt beújítanom NEQ6-ba. Ugyan nehéz volt meglépnem anyagilag, de az eredmény mindenképp megnyugtató volt. A vezetésem pontosabb lett. 50-ből csak 1-2 képet kell most már kidobnom, de gyanítom, hogy az is a kutyám miatt van. Mindig körülöttem sertepertél. smiley

Sajnos Nálad is ez a helyzet, én úgy gondolom. Na meg persze a kihuzatod is szűk keresztmetszet, főleg ha alacsony építésűt használsz.

VargaJános (2013.05.18. 10:39)

Csaba és Csaba, Nektek is köszönöm a véleményt!
Megpróbálom dióhéjban elmondani miért is látom úgy, hogy az adott rossz ég ellenére sem sikerült a lehetőségeket kiaknáznom. Hiába a figyelmes kollimáció, amikor behelyezem a hűtődobozzal megterhelt vázat a kihuzatba, csak ritkán marad jó a beállítás. Amennyiben ezzel a hézagolással nem kaptam volna már kielégítő eredményt a képkocka egészén, akkor biztos abban keresném a hibát, így valószínűleg a kihuzat stabilitása lesz ludas a dologban. Amit látok még mint lehetőség az élesség és részletesség terén, az a vezetés nagyobb pontossága lenne, mert a Guidemaster 5-ös körén belül tartott vezetőcsillag messze nem ad pixel szintű nyomot, 200%-os nagyításnál látható mennyire lehetne még pontosabb ha ezt a szórást a felére lehetne csökkenteni. Néha-néha sikerül jó seeingnél és mechanika beállítással elérni, hogy a kör kb. 3/5 területén marad a szórás, ilyenkor láthatóan pontszerűbbek a csillagok. Éppen ezért egy precízebb mechanika nélkül nincs továbblépés, a kör bezárul.