Galéria

SzLaci

M108 és M97

Technikai adatok

Műszer: AstroProfessional 80/560 ED

Korrektor, nyújtó: Universal flattener

Kamera: Canon EOS 1000D (átalakított)

Vezetés: Lacerta M-Gen autoguider , 10" GSO RC :)

Mechanika: SkyWatcher EQ6 PRO GoTo

Feltöltés dátuma: 2012.04.09.

Készítés dátuma: 2012. március 20-22.

Hely: Kiskunfélegyháza

Expozíciós adatok: 32X15min; 16X10min ISO érték: ISO 800

Légkör: Hőmérséklet: 12°C

Képfeldolgozás: dss, Astroart5 ; Astronomik UHC EOS-clip szűrővel

Megjegyzés: Feltöltött M108 képem készítése közbeni \"melléktermék\" párhuzamosan szerelt távcsővel. Mostmár tudom hogy az UHC karakterisztikája nem jó galaxisokhoz, abból nem tudtam többet előhozni, beég a Bagoly.köd. Kb. negyedben kivágott kép. Bíztam a vezetésben :D

7 hozzászólás:

SzLaci (2012.04.16. 15:56)

Köszönöm Iván! Adandó anyagi alkalommal az apo-n lévő eos is kap egy cls-t, nem gondoltam ennyire sok különbség van közöttük. Főleg mivel következő téma a nagyon ritkán lencsevégre kapott M51 lesz, legyen jó az apo-s sorozata is.

ÉderIván (2012.04.16. 11:07)

Laci, nagyon jók lettek ezek a képek.
Az Astronomik UHC szűrő nagyon keskeny sávú, ezért nem szerencsés galaxisokhoz. Helyette próbáld meg a CLS-t, sokkal jobb eredményt ad, nem vágja le annyira a csillagok (és a galaxis) fényét, viszont a fényszennyezést az is jól szűri.

VargaJános (2012.04.11. 08:12)

Laci, még a nyers raw fájlokon állítsd be a planetáris fényét, onnan konvertáld 16 bites tiffbe, és Registar-al add össze, majd rétegen bedolgozhatod a teljes képbe. Ha nincs Registar, megteszi a DSS is, vagy ha megy majd az Iris, ott talán a dinamic streching-el visszavehető a beégés. A galaxist így nyugodtan felhúzhatod, az abban lévő csillag beégését vagy előzményecsettel, vagy szintén rétegen kezelni lehet.
Szívesen kipróbálnék más szűrőket is, sőt kifejezetten kíváncsi lennék némelyikre, de sajnos a legapróbb fejlesztéseket sem tudom jelenleg meglépni.

SzLaci (2012.04.10. 22:19)

János az én egem is hasonló, de annyira nem rossz mint a Tiéd, szűrők nélkül nekem a 3 perc a plafon, a hisztogramon ez már kb. 80%, a nyerskép már részleteit veszti. Tehát szűrő nélküli képem nem igazán lesz sajnos... Ezt a beégést úgy értettem, hogy ha az m108-at nézem, akkor sokat kellene felhúzni a galaxis fényein, van is benne még tartalék, viszont a Bagoly köd már a legelején egybefüggő kék korong lesz. Rc-hez hazsnálom az Astronomik CLS-t, így maradt az apo-ra az UHC klipszűrő a repertoárból. János CLS-t vagy hasonlót próbáltál már? Ez is jó a kéretlen fények ellen, viszont jelek szerint tetemesen több infó marad (ezt megelőzően tesztfotókon is ezt tapasztaltam). Elvégre ez egy \"ultra high contrast\" szűrő, planetáris ködökhöz ezen fotóm alapján hozza is a formát. Sokkal \"sötétebb\" az UHC mint a CLS, lehet apo is megérdemel egyszer egy CLS-t smiley

János ezt én is tapasztaltam, az UHC-s kép nagyon kontrasztos a CLS-hez képest, \"nagyon kéri\" a hosszú expókat. Egyébként ha a flat-eket összehasonlítom, 1/30 exponál készült mindkettő, szerintem ugyanolyan türkiz színárnyalatú és inenzitású (LEC panel a flat-fényem).

Péter örülök hogy tetszik, kíváncsi lettem volna mi látszik nagyobb látómezőben a galaxisból, de hát a szárő miatt nem összehasonlítható az eredmény. Ja és hogy örök témánknál maradjunk, ha kész az első coolbox-om, már eshetek is neki a másodiknak, apo is megérdemli smiley

VargaJános (2012.04.10. 18:41)

Érdekes a felvetés, mert lehet, hogy általában nem emeli ki az UHC a galaxisokat, de pl. ahonnan én fotózok, ott max. 1,5 percet lehet szűrő nélkül exponálni, míg szűrővel akár 10-12 percet. Ki nem emeli a galaxist, de legalább valami látszik belőle, nem úgy mint a szűrő nélkülin. Tegnap lőttem egy 8 perces kockát az M51-re próba képen, nem látok több zajt rajta mint általában.

psomogyi (2012.04.10. 11:11)

Hello Laci, fantasztikus az anyag!
Az M97 biztos hogy így beégett?

lubi1966 (2012.04.09. 22:45)

Szia Laci. A vezetésed itt is tökéletes. UHC-t én galaxisokra nem szoktam használni, mert általában nincs bennük olyan tartomány, amit szűrővel ki lehetne emelni, viszont az expóidőt jelentősen növelik, ami erősebb zajt hoz maga után. Ez itt is látszódik. Egyébként egész jó kép lett. Talán még az élesség állítással lehetett volna elbíbelődni egy kicsit.