Galéria

TarcziPatrik

IC59-63

Technikai adatok

Készítette: Tarczi Patrik

Műszer: Orion 200/800 newton

Korrektor, nyújtó: TeleVue Paracorr Type I.

Kamera: Canon EOS 550D (átalakított)

Vezetés: Lacerta M-Gen autoguider , Sky-Watcher 80/910 refraktor

Mechanika: SkyWatcher EQ6 PRO GoTo

Feltöltés dátuma: 2012.01.18.

Készítés dátuma: 2012 01 15

Hely: Celldömölk

Expozíciós adatok: 20* 4perc ISO érték: 800

Légkör: Átlátszóság: 4/10 Nyugodtság: 2/10 Hőmérséklet: -1°C

Képfeldolgozás: DeepSkyStacker, Registar, Pixinsight, Photoshop

Megjegyzés: Gőzerővel próbálom a leképzését javítani, még mindig nem tökéletes sajnos. Egy gyors tesztkép erről a ködről.

< 4414 4415 4416 4417 4418 >

11 hozzászólás:

TarcziPatrik (2012.01.25. 15:44)

Sziasztok,
nagyon hasznos dolgokat mondtok! János erre körcentrikus dologra én is rájöttem pár héttel ezelőtt azóta én is figyeltem rá, pár nappal ezelűtt műcsillagon teszteltem az elhúzást és még mindig megmaradt. Azóta állítottam megint a kihuzaton, újra beállítom a rendszert és újratesztelek, bízva a legjobbakban. Az biztos hogy ebben a gyártmányban nincs eltolva a segédtükör ami elméletileg akkor okoz plusz elhúzást ha, nem megfelelő minőségű a s.tükör megmunkálása a széle felé. Továbbá nem hasznosul a teljes fénygyüjtő-képesség (ezeket anno még PoTi írta le nekem).
Én a fényképezőt előzőleg 3db csavarral fogattam be akkor teljesen jó volt. Most csak 2db csavarral tudom rögzíteni ez sajna valamelyest befolyásolja a merőlegességet!
Üdv
Patrik

psomogyi (2012.01.25. 11:21)

Egy tipp: itt is látom a gyakori hibámat, miszerint nem függőleges-vízszintes a tüske (szándékom ellenére). Nálam ez akkor jön elő, amikor a 2. csavart is rácsavarom a korrektor beszorításakor, ilyenkor picit garantáltan elfordul a fk.gép, pont amennyit itt látok. Erős a gyanúm hogy a merőlegességet is befolyásolja, lehet csak az egyik csavart kellene meghúzni.
Bocs ha OFF volt.

VargaJános (2012.01.25. 10:54)

Igazából amiatt nehéz megtalálni a segédtükörtartó tömb, és vele a tükör helyes pozícióját, mert a 3 db állító csavar hajlamos kissé belemaródni az alumíniumból készült tömbbe, és így nehezen lehet azt a minimális néhány tizednyi fokot arrébb forgatni, mivel állandóan visszamegy az eredeti helyére. Újraállításnál ezért érdemes simára munkálni a támaszkodó csavarok helyét a tömbön, amennyiben már tapasztalható a kitüremkedés a csavar helyén. Főleg hegyes végű hernyócsavarnál fordul elő erősebb meghúzást követően, gondolkodom azon, hogy valami keményebb alátétet teszek alájuk.

VargaJános (2012.01.25. 09:07)

Lóránd, az adatok szerint Patrik Type I.-et használ, ami azért nem teljesen ugyanaz mint a II.-es, aminek az ára is mutat minőségbeli különbséget. Nagyon sokat szórakoztam én is a beállításokkal, hiába jusztíroztam közvetlenül használat előtt a rendszert, valami pici elhúzás mindig akadt valamelyik sarokban. Ha jól sejtem, akkor talán megtaláltam az okot, én a segédtükör ragasztására és pozíciójára gyanakodtam. Precíz sablont készítettem az eltolás mértékének újra számolása után, és ennek segítségével ragasztottam fel ismét a segédtükröt. Előfordulhat olyan jusztír hiba amikor a segédtükör csekély mértékben el van fordítva az optikai tengelyben, ennek ellenére beállításkor a lézer jó helyre mutat, de mégsincs tökéletes párhuzam a segédtükör és az érzékelő között. Ez leginkább abból látszik, hogy az üres kihuzatba betekintve nem körcentrikus a főtükörből visszaverődő kép a segédtükörről és benne a kihuzatról, aminek főleg oldalirányban kellene szimmetrikusnak lennie.

TarcziPatrik (2012.01.24. 22:51)

Sziasztok,
Iván: leképzési és feldolgozási hiba is van a jobb felső sarokban sajnos. (ha nem lett volna leképzési hiba akkor nem látszódna a feldolgozási sem...) Elég zavaró a haló ott.

ptes:
Köszönöm a részletes elemzésed! Nagy volt a kapkodás, láttam hogy be fog borulni, úgyhogy örültem hogy, legalább ez sikerült.
Ezeket a kis dolgokat a következő feldolgozáskor orvosolni fogom mindenképp!
Egyébként nem tudom mért de, bármelyik programmal ha illesztem először a csatornákat rosszul rakja össze (akár a registar is), szét kell bontanom csatornákra PSben majd, újrailleszteni. Egyelőre csak találgatok mért alakult ki, lehet hogy a segédtükör eltolásának hiánya, vagy a nem merőleges kihuzat okozza...
Köszönöm a hozzászólásotokat!
Üdv Patrik

ptes (2012.01.20. 13:58)

Szervusz Patrik!

Tudom, hogy tesztkép, de ha már ide feltöltötted, engedd meg, hogy, mint teljes értékű fotográfiát értékeljem.
Mivel a leképezést próbálgattad, így gondolom annak a problémáival tisztában vagy. A képről beszélek inkább.
Az én szememben nagyon jó tulajdonságai vannak ennek feldolgozásodnak. Nem fényesítetted ki a ködöt túlságosan, és ebben az esetben ez előny. Átlagosnál több teret adtál a kékeknek, melyeknek köszönhetően a köd-oszlopok struktúrája, a külső \"hidrogén párolgás\" gyönyörűen elválik, a szokatlanul sötétre állított háttér előtt pedig ezek a mély tónusok is ragyognak Tesztkép létének ellenére nem emlékszem, hogy bárki Ivánon kívül jutott volna jobb eredményre.
A hiányosságok inkább az égbolt alatt, a nagy kapkodásban (gondolom én) keletkeztek. Ha a diffrakciótüskék csak egy picit ferdék, az zavaró, erre érdemes a kamera felhelyezésénél figyelni. A gamma cas leesett a bal sarokba, ami kissé az egész látómezőt magával húzza, és ezáltal a kompozíció jobb felső negyede üres. Ja, és a kép fejjel lefelé áll, lógnak az oszlopok. Ezeknek a finomságoknak a jó részét szerintem az utómunkálatoknál lehet orvosolni, de azért érdemes rájuk odafigyelni már a készítéskor is, főleg ha egyszer újra nekiveselkedsz.

L

ÉderIván (2012.01.20. 12:00)

Szia!
Alapvetően nagyon tetszik a kép, tesztképnek meg több, mint tökéletes.
Ha már tesztről van szó, az miért van, hogy a kép bal oldalán erősebb és nagyobb a kékes halo a csillagok körül, mint középen, vagy a jobb oldalon? Azt sem tudom eldönteni, hogy leképezési, vagy feldolgozási hibából fakad-e a probléma.

lubi1966 (2012.01.19. 21:39)

Szia Patrik! Nekem ami fura első ránézetre az a kékek túlsúlya. Szerintem túl sok egy kicsit, de lehet, hogy csak az én ízlésemnek sok. Egyébként a körülményekhez képest jó fotó lett.

TarcziPatrik (2012.01.19. 13:55)

Sziasztok,
Köszönöm a hozzászólásotokat. Vasárnap egy felhőrést használtam a ki a kép készítésére. Erős szél teljesen tönkretette a nyugodtságot sajnos, azonban mire beborult sokat csillapodott.
János én is észrevettem, hogy a k. fényes csillagok nincsenek a helyükön. Csillagkicsinyítést nem használtam, csak a fényességüket vettem le. Ez lehet hogy kicsit agresszív lett, nekem is szemet szúrt. Nem volt valami túl alapos feldolgozás, sajnos. Még lehet neki futok még egyszer, ha megint borult hétvége lesz. Tartólábak cseréje leghamarabb márciusra készül el. Üdv Patrik

psomogyi (2012.01.19. 11:18)

Szia Patrik! Ugye szombat este készítetted? Csak mert pocsék volt az átlátszóság (nálam a nyugodtság rendben volt). Ez látszik a csillagprofilokon, normális esetben legalább a közepüknek maximumon luminozitáson kellene lenniük (közepes cs-król beszélek), ez esetleg még javítható ha a nyers nem ilyen. Egyébként remek fotó!

VargaJános (2012.01.19. 07:59)

Szia Patrik! Vártam már, hogy ide is megérkezzen ez a fotód, mert senki nem említette odaát azt ami engem kicsit zavar benne. Alapjaiban teljesen rendben van, nagyon minimális a diffrakciós tüske villásodása is, ha lecseréled a tartólábakat precízebbre, akkor még ennyi sem lesz. Ellenben nem vagyok kibékülve a csillagkicsinyítés mértékével, mert már olyan fokú amikor nincs meg a csillagok természetes fénye, ragyogása. Szerintem ez nem csupán ízlésbeli kérdés, mert az eljárás elég nagy mértékben befolyásolja a hiteles hmg-t, vajon miért lenne baj ha a köd mellett sziporkáznának a csillagok(?), én biztos nem fojtanám le ennyire őket. A gratuláció ettől függetlenül azért kijár! smiley

Szűrés

Távcső ajánlat 40000 Ft-ig
Távcső ajánlat 80000 Ft-ig


Mikroszkóp ajánlat 50000 Ft-ig

Legfrissebb híreink a Facebookon