Kosár
kosár tartalma: 0 Ft értékben 0 termék
Budapesti Távcső Centrum

<-- 2795 2796 2797 2798 2799 -->

--> NGC 2903 (Leo)
Készítette: Lubai Csaba
Műszer: GSO 200/800 Newton, Baader mpcc
Kamera: Canon EOS 400D (átalakított)
Vezetés: MGen NS, SkyWatcher 9x50-es kereső
Mechanika: SkyWatcher HEQ5 PRO GoTo
Feltöltés dátuma: 2012.03.20. 17:23
Készítés dátuma: 2012.03.17.
Hely: Eger
Ezpozíciós adatok: 18x4 perc ISO érték: 800
Légkör: Átlátszóság: 5/10 Nyugodtság: 5/10 Hőmérséklet: 6°C
Képfeldolgozás: Irisz, Registar, PS
Megjegyzés: Nagyon szép galaxis. Hej, ha legalább 2x ennyit lőhettem volna, de sajnos csak ennyi expó jött össze vizuális akadályok miatt. Meg hát csak kéne egy új korrektor.

<-- 2795 2796 2797 2798 2799 -->


19 hozzászólás:

lubi1966 (2012.03.22. 15:33):
Átvittem a kérdezősködést a fórumra, hátha ott mások is jobban megtalálják. Szerintem biztos érdekes ez a téma másnak is.
ÉderIván (2012.03.22. 15:25):
Minél halványabb dolgokat szeretnénk megmutatni, annál fontosabb a pontos flat. És annál jobban előtérbe kerülnek egyéb hibák is, mint pl. az égi gradiens. Ezért is kell minél jobb ég alól fotózni, ott sokkal kisebb mértékben zavarnak ezek a hibák.
Javaslom az stat3 parancsot, nézd meg mit mutat és ha nagyjából egyeznek a csatornák, akkor lehet másfelé keresgélni a hibát. Ha különböznek, akkor a flatbox színét kell változtatnod!
f.lorand (2012.03.22. 15:07):
Az a baj Csaba, hogy a flated a távcső hibáit tünteti csak el jó esetben, de az égét nem. Ezért hiába jó a flat, a magyar ég alatt ritkán elég. A subsky-t én sem szeretem, ezért Iván PixInsight LE előadását javaslom.
lubi1966 (2012.03.22. 13:48):
OK, Fiúk. Köszönöm. Kipróbálom ezt a stat3 parancsot. De mi van akkor, ha az RGB csatornák nem fedik egymást? Hol lehet a hiba, a flatboxban, az optikában, vagy mindkettőben? Ha lehet, nem használnám a subsky-t.
f.lorand (2012.03.22. 12:57):
Akkor viszont a stat3 parancs, ami a Csabának kell.
f.lorand (2012.03.22. 12:55):
Igaz. Valamiért az volt bennem, hogy a RAW, bár nyers formátum, de az "előhívás előtt" figyelembe veszi, hogy milyen értékekkel dolgoztam és azt ajánlja default, csak módosítható. De látom, akkor ebben tévedtem. :)
ÉderIván (2012.03.22. 11:20):
Lóránd, a raw képnél semmi jelentősége, hogy manuálisan milyen fehéregyensúlyt állítasz a fényképezőgépben. A gép lcd-jén raw kép esetén is egy (a gépben beállított paraméterek alapján) feldolgozott képet látsz, ami nem a valós nyers adatokat mutatja. Tehát semmit nem befolyásol a fehéregyensúly állítás a raw képek valódi információ tartalmán.
Csaba, nem tűnik rossznak amit írsz. A csatornák intenzitását külön is ellenőrizd, és talán magasabb ISO-val is próbáld ki, hátha úgy jobb lesz.
lubi1966 (2012.03.21. 21:25):
Sziasztok! Húha, érdekes dolgokat írtok. Én ehhez a képhez ISO 100-on, 1,6 sec-es flateket használtam fel. A median értéke az Irisz szerint 1900 volt és kellett a subsky. Ha jól tudom jó flat kép mellett nincs szükség subsky-ra, mert enélkül is homogén lesz a háttér. Javítsatok ki, ha nem jól tudom. Egyébként a neten több olyan véleményt is olvastam, hogy legalább 5 sec-en kell készíteni és ugyanazzal az ISO-val, mint amilyenek a light-ot. Izlések és pofonok.
Lóránd, egyébként Te miért csinálod a fehéregyensúly mérést a flatboxra és így mi lesz jobb. Csak a stat miatt? És milyen ISO-n készíted a flateket?
f.lorand (2012.03.21. 18:32):
Ezt most nem teljesen értem. Nekem annyi a tapasztalatom, ha rámérek a flatbox által kibocsátott színre és azt adom meg alap fehérnek, akkor a színcsatornáim R G és B görbéi ugyanoda futnak ki. Ha bármilyen más fehéregyensúlyt használok (amit nyilván a RAW miatt csak kiindulási értéknek lehet venni), akkor ez elcsúszik. Arra gondolsz, hogy a RAW eleve nyers adat? Azt én is tudom, de egy default értékkel indít, amit én adok meg, csak módosítható még. Mit gondolok rosszul?

Ettől függetlenül valóban a stat3 paranccsal lehet megvizsgálni IRISben azt, amit írtál. Eddig én a fentiek miatt nem használtam.
ÉderIván (2012.03.21. 17:52):
Lóránd, a fehéregyensúlyt nem tudod beállítani, hiszen a RAW kép RGB arányát kell (pixelek telítését) fizikailag egyensúlyba hozni. Ezt egy WB állítással nem tudod kompenzálni, csak a flat doboz, vagy ernyő (vagy ki mit használ) színhőmérsékletének variálásával tudod ezeket egy szintre hozni. Ettől függetlenül simán lehet, hogy a flatboxod jó színt ad és a flattel nincs problémád.
f.lorand (2012.03.21. 17:46):
Miután én a flatet flatboxra fehéregyensúlymérve fotózom, ezért nálam az RGB csatornák ugyanoda esnek (ez a legegyszerűbb, de stat3 paranccsal ki lehet gyűjteni egy fájlba az eredményeket RGB csatornánként). Szóval, ha a WB valódi fehérre (flatboxtra) van mérve, akkor elég egy sima átlagolt stat parancs és látszik az Iván által adott érték. Az én tapasztalatom is ez: 1800-1900 median alatt a kép nem lesz jó, a flat sötét és ezért túlkompenzál (túlvilágosít).
ÉderIván (2012.03.21. 17:12):
Relatív hosszabb expó alatt mondjuk 1/100-ad és annál hosszabb záridőt értek. Én 1/50-ed és 1-2mp közötti expós flateket szoktam csinálni és nagyon látszik a különbség az 1/4000-edeshez képest. Minél hosszabb, annál közelebb van az eredeti light képeidhez. Hogy hol látod külön a színcsatornák median-ját, azt nem tudom (nem használom már az IRIS-t évek óta). Az is lehet, hogy szét kell csatornákra szedni a képet és csak akkor látod. De van itt más, aki ezt pontosan meg tudja mondani.
lubi1966 (2012.03.21. 16:57):
Köszi Iván. Szerinted mi az a relative hosszabb expó? Azt, mivel és hogy tudom megnézni, hogy minden színcsatornában meg van-e a medián? Az Irisz a "stat" parancsal csak az átlagot adja meg, nem?
ÉderIván (2012.03.21. 13:24):
A flat kényes téma, érdemes nagyon odafigyelni a készítésére. Relatíve gyenge megvilágítás kell, viszonylag hosszabb expó, és az IRIS kényes a telítés mértékére is, nálad a 400D-nél a flat-ek mediánjának 2048 körül kell lennie, és az a jó, ha minden színcsatornában így van. (a 2048-as median érték a kijelzőn erősen túlexpósnak, már-már beégettnek tűnik).
Egyébként a rövid expó ellenére szép lett, a halvány "fülek" is már látszanak. Igen, egy jó korrektor elkéne ehhez a fényerős kukkerhez. Remélem az új SkyWatcher korrektor belátható időn belül megérkezik.
lubi1966 (2012.03.21. 09:24):
Aha, már megint okosabb lettem. Most már "csak" azt kell kiderítenem, hogy mi okozza, illetve a flatboxom miért nem korrigálja.
nr74 (2012.03.21. 07:55):
Csak annyi, hogy a szélek felé erősen sötétedik a kép.
lubi1966 (2012.03.20. 22:38):
Sziasztok. Köszi a véleményeket. Voltak flatek. Honnan látod Robi a vignettációt, a csillagok "tövéből"? Ezzel mindig küzdök.
Péter volt subsky Irisszel, de csak azután, hogy összeraktam Registarral.
psomogyi (2012.03.20. 22:19):
Hello Csaba, a vezetés és kollimáció nekem se szokott jobb lenni, flat-elésen kellene csiszolni, látom jól ki van húzva tehát valamilyen flat-ed már biztos van. De ha nem megy, egy subsky-nak ez nem lehet gond.
Tavaly egyébként én is csináltam a 200-assal, a külső részek egyáltalán nem jöttek.
nr74 (2012.03.20. 19:37):
Jó lesz ez. Látom korábban is sokat küzdöttél a flat képekkel, itt volt egyáltalán? A vignettáció elég erős a képen.

Ön a Castell Nova Kft. - Budapesti Távcsõ Centrum oldalait látja. Elérhetõségünk: 1122 Budapest, Városmajor u. 21, Tel. 1/202-5651, 20/484-9300, fax: 99/332-548. Nyitva tartás: hétfõtõl péntekig 10-18h, szombat 9-13 óra között. e-mail info@tavcso.hu (iroda), btc@tavcso.hu (üzlet) vagy castell.nova@chello.hu. Kérem, észrevételeivel tiszteljen meg minket. az oldalt készítette Szabó Áron